А теории действительно дурацкие. Вернее, значительная их часть - отрицать большой вклад Зигмунда в прояснение общественного сознания и раскапывания его темных глубин никто не собирается. Только вот дело в том, что многие находки, обнаруженные при этих раскопках «сознательного и бессознательного», были как-то не вполне адекватно истолкованы. А именно - согласно известной народной пословице «у кого что болит, тот о том и говорит». Читая многие труды Фрейда, не составляет труда догадаться, что болело «у него». В таком, можно сказать, предвзятом и одностороннем подходе к выяснению сути многогранной человеческой личности (хотя у кого как, у многих людей эта грань действительно одна) и кроется главный недостаток теории. Все равно, что оценивать правильность огранки и, вообще, красоту драгоценного камня по одной грани. Или восстанавливать скелет какого-нибудь животного по единственной оставшейся от него кости.

продолжаем мысль - я надеюсь, никто не думает, что я ее оборвала на середине и закончила с этим делом - блоговством.
так вот - у нас все намного проще именно из-за отсутствия школы психоанализа как таковой. читала как-то интервью уж не помню с каким психотерапевтом, который участвовал в международной конференции. проводилась он как раз после развала Союза, когда мы все так жадно стали ловить любые поветрия ОТТУДА, воспринимая из за изысканный аромат "ненаших" духов (хотя часто эти иностранные поветрия имели совершенно противоположное происхождение). Само собой, этот психотерапевт стал жадно расспрашивать своего иностранного коллегу и фрейдизме, его теории и пр. На что иностранец с некоторой завистью сказал что-то в том смысле, что "как вам повезло, что вы почти не знаете о Фрейде - ваш разум не замутнен его дурацкими теориями"